Современная наука и проблема абортов

E-mail Печать PDF

Биогенетический закон

В 1866 году немецкий естествоиспытатель Эрнст Геккель сформулировал свой биогенетический закон. Звучит он следующим образом: каждое живое существо в своем индивидуальном развитии (онтогенезе) повторяет в известной степени формы, пройденного его предками или его видом (филогенез) в процессе эволюции (если, конечно, допустить существование самой эволюции).

Если это так, то в первые недели беременности в утробе матери находится еще не человек, а какая-нибудь «рыбка», которую можно и убить. Поэтому этот закон до сих пор служит для многих оправданием массовых убийств детей в утробах их матерей –  абортов. В доказательство Геккель приводил изображения эмбриона человека, на которых видны жабры, хвост. Публикация книги Геккеля вызвала бурю возмущений. Когда профессиональные эмбриологи взглянули на изображения зародышей, сделанные Геккелем, то уличили его в фальсификации. Автор сознался, что несколько «подретушировал» картинки (проще говоря, подрисовал некоторые признаки «эволюционного сходства»), но оправдывался тем, что, дескать, все так делают. Ученый совет Йенского университета признал тогда Геккеля виновным в научном мошенничестве и исключил из состава профессуры[1]. То, что Геккель принял за жабры, у человеческого зародыша оказалось всего лишь складками ткани – предшественниками головы и шеи. С тех пор эти складки так и называются (по традиции) - жаберные дуги. Жаберных щелей, как у холоднокровных животных, у человеческих эмбрионов не образуется[2]. Небольшое продолжение копчика - несколько косточек «хвоста» можно, конечно, трактовать как угодно, в том числе и как то, что все создано Господом Богом по определенному плану и с определенным замыслом, который нам, конечно, полностью постигнуть невозможно. Но имеется целый ряд твердо установленных фактов, подтверждаемых палеонтологическим материалом, опровергающих биогенетический закон, где в эмбриональном развитии наблюдается не повторение, а предварение филогенеза («эволюции эмбриона»), то есть «эволюция наоборот»[3]. Дарвинизм же и синтетическая теория эволюции, напротив, отрицают возможность полного возврата к предковым формам (Закон необратимости Долло)[4]. Также хорошо известно, что, вопреки «закону зародышевого сходства» и «биогенетическому закону», весьма резко различаются по строению самые ранние стадии развития зародышей позвоночных – бластула и гаструла – и лишь на более поздних стадиях развития наблюдается «узел сходства»[5]. В зарубежной научной литературе биогенетический закон уже практически не обсуждается. К сожалению, в современных учебниках и даже в статьях серьезных ученых до сих пор в подтверждение эволюции приводится биогенетический «закон» с его «жаберными щелями»[6].

Нужно заметить, и это очень важно, что точка зрения о том, что человек с самых ранних стадий своего развития является с биологической точки зрения человеческим индивидом, в настоящее время стала совпадать и с точкой зрения современной биологии[7].

Так как в целях защиты жизни зачатых младенцев бывает необходимо вести диалог с медиками, учеными и другими категориями людей, часто далекими от веры, то необходимо более подробно остановиться на этих, чисто научных и юридических аспектах.

Современная наука  и международное законодательство

В настоящее время существуют несколько естественнонаучных позиций, которые говорят, что бытие человека начинается с образования: 1) дыхательной, 2) сердечно-сосудистой, 3) нервной систем, 4) первичной полоски, 5) имплантации эмбриона в стенку матки и, наконец, 6) с образования генома – зачатия. В любом случае большинство современных ученых придерживаются мнения, что эмбрион становится человеком уже с первых дней жизни.

Многие, в основном генетики, считают, что только лишь образование уникального и неповторимого генетического материала (генома) является единственным качественным преобразованием при формировании зародыша. Влияние же клеточного микроокружения является условием для его осуществления, и важно не само по себе, а только в качестве фона, предназначенного для реализации генетической программы.

Во «Всеобщей декларация о геноме человека и о правах человека» (ЮНЕСКО, 1997 г.)  –  одном из основных документов международного права, регулирующих генетические исследования, говорится о том что «телесность составляет существенный компонент реальности человеческого бытия, и генетический код рассматривается как основная глубинная структура телесности». То есть этот документ фактически признает, что основной признак человеческого бытия - это генетический код, который образуется при зачатии, другими словами – после зачатия в утробе матери уже находится человек. Это очень важное международное положение дает полное право отстаивать право ребенка на жизнь в утробе матери с момента зачатия.

Есть еще один международный документ: «Декларация прав ребенка». Вот что она гласит: «...ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения». То есть до рождения он признается человеком, поэтому, соответственно, аборт – это убийство.

С точки зрения генетиков и микробиологов есть все основания считать, что с момента зачатия эмбрион на любой стадии развития является индивидуальным организмом, независимо от того, представлен ли он одной (зигота) клеткой или группой клеток.

Например, французский генетик доктор Жером Лежен утверждает, что человеческая жизнь начинается оплодотворением, когда «вписанный» в зиготу «код» или «программа» начинают полностью определять клеточное деление и обмен генетической информации. При нормальных условиях человеческое развитие предстает непрерывной чередой изменений: образование зиготы, имплантация, формирование нервной системы, рождение. И кроме самого начального, нет в этом движении иного момента, о котором можно было бы сказать, что «человеческая жизнь начинается здесь и теперь»[8].

Вот его слова: «Как все ученые, которые беспристрастно наблюдают биологические явления, я считаю, что человеческое существо начинает свою жизнь с момента оплодотворения. А это значит, что преднамеренное уничтожение зародыша любого возраста равносильно убийству»[9]

Авторитетной в рассматриваемом вопросе является позиция ведущих специалистов кафедры эмбриологии биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Заведующий кафедры эмбриологии биофака этого ВУЗа профессор, доктор биологических наук В.А. Голиченков и профессор той же кафедры, д.б.н. Д.В. Попов настаивают на том, что жизнь человека как биологического индивидуума начинается с момента слияния ядер мужской и женской половых клеток и образования единого ядра, содержащего неповторимый генетический материал[10].

Добавим еще позицию кафедры биомедицинской этики РГМУ (Москва), которая не отрицает факта, что человеческое существо в утробе матери развивается постепенно. Но ведь и взрослый человек обретает полноту своей персональности в течение жизни. Однако начало человеческой жизни связывается представителями этой кафедры (Силуянова И. В., д.ф.н., профессор РГМУ, зав. кафедрой биомедицинской этики; Сабурова В.И., к.б.н., доцент кафедры; Ляуш Л.Б., ст. преподаватель кафедры) с моментом оплодотворения, когда образуется неповторимое, индивидуальное существо, в котором уже заложена вся потенция развития, а далее, в процессе развития, эта потенция реализуется в зависимости и непосредственной связи с условиями, в которых находится.

Социологизм

Нельзя не обратить принципиальное внимание на позицию, которую кандидат философских наук Игорь Чиндин назвал «социологизмом». Почему мы обращаем на эту позицию принципиальное внимание? На основании двух причин. Во-первых, потому что под влиянием именно этой позиции произошла первая в мире легализация абортов, то есть производство аборта потеряло юридический статус преступления «против жизни, против семьи и общественной нравственности». Во-вторых, потому, что эта позиция до сих пор является идеологическим основанием современного российского законодательства.

Со времени первого русского уголовного кодекса 1832 года до 1917 года изгнание плода в российском законодательстве квалифицируется как вид убийства. Данный статус находился в четком согласии с заповедью «не убий», которую христианство распространяло и на находящийся во чреве матери зародыш. Но после 1917 года в России происходит подлинная революция в законодательстве относительно абортов.

18 ноября 1920 года в России вступает в силу Постановление Наркомздрава и Наркомюста, которое полностью легализует искусственный аборт: «Допускается бесплатное производство операции по искусственному прерыванию беременности в обстановке советских больниц, где обеспечивается ей максимальная безвредность». Россия становится первой страной мира (не считая Франции периода революции 1791–1810 гг.), где женщины и врачи полностью освобождаются от уголовной ответственности за аборты. Правда, в 1936 году аборты в стране запрещаются. Но это запрещение абортов сменилось их новой легализацией в 1955 году, которая сохраняется до сих пор.

Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан 1993 года отличается регламентацией медицинской процедуры: по желанию женщины аборт производится до 12 недель беременности, по желанию женщины и социальным показаниям – до 22 недель, по желанию женщины и медицинским показаниям – независимо от срока беременности.

Что же является идеологическим основанием упомянутой динамики юридических представлений об аборте как вида убийства до понимания его как простого вида медицинских операций?

Идеологическим основанием таких кардинальных перемен в значительной степени было и остается вульгарное следование философии марксизма-ленинизма, которую сами идеологи называли идеологией «воинствующего материализма». Конечно же, непосредственных указаний к детоубийству данная «воинствующая» философия не содержала. Но руководства к действию именно в данном, интересующем нас направлении логически вытекали из ее краеугольных принципов. Прежде всего, из абсолютного отрицания значения религиозных нравственных заповедей. И, во-вторых, из утверждения о так называемой «социальной» сущности человека.

Эти утверждения основывались на таких высказываниях классиков марксизма: «сущность человека ... есть совокупность всех общественных отношений», «...само общество производит человека как человека, так и он производит общество».

Известно, что вульгарный социологизм потерпел сокрушительное поражение, в том числе, и под давлением развития биогенетического знания. Тем не менее, несмотря на то, что он обнаружил свою научную несостоятельность, именно он сохраняет до сих пор свои ведущие позиции в законодательстве России.

Действительно, как и почему современное Российское государство продолжает находиться в противоречии со всеми, подчеркиваем со всеми существующими научными позициями современной биомедицины относительно вопроса о возникновении человеческой жизни, то есть ориентироваться на антинаучный «социологизм»? Ведь если мы еще раз вернемся ко всем перечисленным нами современным естественнонаучным позициям, то среди них нет ни одной, которая бы соответствовала «социологизму».

Либеральная идеология

Кроме естественнонаучных существуют и другие попытки оправдания абортов. Например, принцип либеральной идеологии, так называемое «право женщины распоряжаться своим телом». Нужно сказать, что ни один правовой или официальный этический документ не содержит и не упоминает даже близкого к данному «праву» положения.

И это не случайно. «Право женщины распоряжаться своим телом» можно отнести к категории так называемых «беспредельных прав». К этим «беспредельным правам» относятся: право человека на убийство другого человека, права на воровство, на ложь, на насилие и так далее. Беспредельное право – это право человека, не признающего для себя никаких ограничений, в том числе и, прежде всего, не признающее права другого человека. В нашем случае – непризнание права ребенка на жизнь.

Признание «права женщины распоряжаться своим телом» весьма сомнительно не только по юридическим, но и по медицинским критериям. Искусственное прерывание беременности – это не терапевтическая, то есть целебная, излечивающая от болезни процедура. Искусственное прерывание беременности – это «распоряжение своим телом», которое весьма трудно отличить от членовредительства.

Перечень медицинских осложнений, следующих после подобного «распоряжения» велик – вплоть до смертельных исходов. Например, в психиатрии известно, что стремление пациента распоряжаться своим телом, вплоть до нанесения себе повреждений, увечий, проведение над со бой калечащих и болезненных процедур, может рассматриваться как разновидность расстройства личности, как синдром психопатоподобной шизофрении.

Несостоятельность лозунга о «правах женщины распоряжаться своим телом» имеет свои строгие научные биомедицинские, медико-генетические основания. Новое человеческое существо, растущее в теле женщины, не является ее телом. Этот организм отличается от ее тела по всему спектру биохимических, биофизиологических параметров. Зачатое существо представляет собой индивидуальный на генетическом уровне субъект, который никогда ранее в мире не существовал и который никогда в будущем уже не родится[11].

Заключение

Ко всему вышесказанному остается только добавить, что с точки зрения православной веры детей дает человеку Господь Бог, и душа дается ребенку сразу после зачатия. Поэтому никакого оправдания их убийству (абортам) быть не может, и людям, решающимся пойти на такое преступление, стоит задуматься, а не хуже ли они, чем Чикотило? Тот тоже зверски убивал, но только не своих собственных детей.

Священник Николай Баринов

01.05.2011 г.

Примечания:


 

[1] Вертьянов С. Ю. Реферат: Неправомерность биогенетического закона http://roman.by/r-3142.html

[2] Мифы об эмбрионах http://medportal.ru/budzdorova/winner/142

[3] Универсализм механизмов и факторов эволюции.  http://tainimirozdania.ucoz.ru/publ/11-1-0-131 //  Викиепедия. Биогенетический закон. Факты, противоречащие биогенетическому закону http:// ru.wikipedia.org/wiki/ Биогенетический_закон

[4] Викиепедия. Биогенетический закон. Связь биогенетического закона с дарвинизмом. http://ru.wikipedia.org/wiki/ Биогенетический_закон

[5] Викиепедия. Биогенетический закон.  Факты, противоречащие биогенетическому закону. http:// ru.wikipedia.org/wiki/ Биогенетический_закон

[6] Доказательства эволюции. Под редакцией А.В.Маркова. http://evolbiol.ru/evidence.htm

[7] Хадорн Э., Венер Р. Общая зоология. М., Мир, 1989  //  Википедия. Биогенетический закон. Критика со стороны креационистов. http:// ru.wikipedia.org/wiki/ Биогенетический_закон

[8] Чиндин И. Антология взглядов на проблему «статуса эмбриона».

http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=50&idArt=891

[9] Фесенко Д. Пустые песочницы. М., 2011 – С.9

[10] Фесенко Д. Пустые песочницы. М., 2011 – С.7

[11] Чиндин И. Антология взглядов на проблему «статуса эмбриона».

http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=50&idArt=891

 

Поиск